»STARO ZA NOVO BO DOBRO ZA LOŠKI POTOK«

Vetrna elektrarna v Malem Logu niti za hip ni delovala in nikoli ne bo. Če govorice, ki se širijo, držijo, so sicer poskusili, pa se je hudo bliskalo, varovalke so letele iz rabljene makedonske transformatorske postaje, elektro omrežje cele Kočevske je vztrepetalo. In menda prava sreča, da so vsi preživeli.

Koliko je izvajalec Hmezad TMT plačal za kup nevarnih smeti, ali morda, koliko so mu plačali, da jih je odpeljal s kakšnega skladišča, kjer so čakale na uničenje, ali pa so mu jo podarili, da jo je odpeljal v manj razvito deželo Loški Potok (monterji v članku v Nedeljskem Dnevniku z dne 21. 8.2025, od katerega sem si tudi izposodila naslov, so namreč povedali: »Take vetrnice, kot se je montirala tu, so v Nemčiji in Avstriji montirali pred 20 do 25 leti in jih sedaj demontirajo ter podarjajo v manj razvite dežele, samo da se jih znebijo«), pravzaprav ne vemo. Dejstvo pa je, da so Dravske elektrarne Maribor podjetju EKO STAR proizvodnja d.o.o. dale celo avans v višini 746.843,38 EUR, izvajalcu Hmezadu TMT d.o.o. pa skupaj izplačale 894.496,61 EUR.

 Januarja 2025 so monterji  pričeli sestavljati vetrnico in ugotovili: »Da mora biti z vetrnico nekaj narobe, je postalo hitro jasno. Zarjaveli vijaki, praske, bila je lisasta. Vetrnica je bila enaka nemškemu produktu enercon 58.« Izvajalec je, kljub očitnim dejstvom, vztrajno zagotavljal, da je vetrnica nova. Ampak kdo lahko verjame, da mu je kdo v resnici verjel? Vsi ti visoko šolani in izkušeni nadzorniki, projektni menedžerji, tehnološke službe, inženirji in ostali sodelujoči iz Dravskih elektrarn Maribor? Mar ne bi vsakdo v njihovem položaju takoj sprožil vseh alarmov, obvestil vseh nadrejenih,  spisal vseh poročil, obvestil vseh pristojnih organov, obvestil javnost, obvestil nadzorni svet, obvestil lastnika??? Januarja morda tudi še ni bilo prepozno in bi DEM lahko zaustavile vsaj zadnje nakazilo za Hmezad TMT. Predvsem pa bi lahko in morale takoj ustaviti montažna in vsa nadaljnja dela. Monterjem njihovega dela niso plačali, pravijo, da bodo svoje terjali, naj bo od investitorja, naj bo od izvajalca.

Odstavek, kjer opisujejo to dogajanje, so v članku naslovili z »Amaterizem«. Milo, veliko premilo.

Vetrnica torej stoji in kdo je tisti, ki jo bo moral odstraniti in poskrbeti za ustrezno ravnanje z odpadkom?

 V 42. členu Zakona o uvajanju naprav za proizvodnjo električne energije iz obnovljivih virov energije (ZUNPEOVE) o tem govori 6. odstavek:

 "Lastnik fotonapetostne naprave in vetrne proizvodne naprave, če ta več ne obstoji pa lastnik zemljišča, na katerem je ta naprava, je dolžan na svoje stroške odstraniti napravo in pri tem zagotoviti ustrezno ravnanje z odpadki, če se:

1.      kadar je namenska raba prostora povezana z izvajanjem dejavnosti, ta dejavnost, ki uresničuje namensko rabo, ne izvaja ali

2.      naprava ne uporablja za proizvodnjo električne energije."

Ker se naprava (vetrnica) v Malem Logu ne uporablja za proizvodnjo električne energije in se nikoli več ne bo, jo bo treba odstraniti in zagotoviti ustrezno ravnanje, saj bo (morda že drugič) postala odpadek. Stroški bodo zelo visoki.

Kdo sploh je uradni lastnik vetrnice? Dravske elektrarne Maribor, Hmezad TMT d.o.o., Lesna zadruga Loški Potok? Upam, da obstaja, sicer bi breme odstranitve padlo na lastnika zemljišča Bojana Samso, tega mu res ne privoščim! Težave so prišle mnogo, mnogo prej, kot sem si predstavljala v času, ko sva izmenjala pismi (https://kapla-travnik.si/novo-pismo-bojana-samse-odgovarjam-obema-bojanu-samsi-in-osebi-ki-se-potuhnjeno-skriva-za-njim/).

Vsem lastnikom zemljišč, ki jih razni Skrivači lisičje sladko prepričujejo v to, da bi dovolili postavitev vetrnih elektrarn na njihovih parcelah, pa svetujem skrajno previdnost.